Судебная защита неопределенного круга потребителей

За истекший период 2009 года в соответствии с положениями части 1 статьи 46 Гражданского процессуальнго кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Закона Российской Федераци от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в суды подано 19 исков в защиту неопределенного круга потребителей.

Структура предъявленных исков складывается следующим образом:

Примеры:

1. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Гурьевск, Салаир и Гурьевском районе предъявлен иск в защиту неопределенного круга потребителей по предоставлению некачественной услуги холодного водоснабжения жителям п. Раздольный и п. Сосновка Гурьевского района со стороны ООО «Коммунальщик-2». По результатам проведенных лабораторных исследований было установлено, что качество холодной воды не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Решением Гурьевского городского суда действия ООО «Коммунальщик-2» по подаче населению питьевой воды ненадлежащего качества признаны противоправными. Суд обязал ответчика обеспечить обеззараживание питьевой воды на всех источниках водоснабжения и предоставлять населению услугу холодного водоснабжения надлежащего качества, а также опубликовать решение суда через СМИ - газету «Знаменка».

2. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Ленинск-Кузнецком, Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе предъявлен иск в защиту неопределенного круга потребителей по отсутствию оформления договоров на оказание платных медицинских услуг с потребителями в письменной форме с указанием срока получения услуг, порядка расчетов, прав, обязанностей и ответственности сторон. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда действия ООО «Денталия» признаны противоправными. Суд обязал ответчика заключать договоры на оказание платных медицинских услуг с соблюдением требований действующего законодательства и опубликовать решение суда в газете «Ленинск-ТВ».

3. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе предъявлен иск в защиту неопределенного круга потребителей по заключению договоров о реализации туристского продукта с отсутствием в них существенных условий (информации о туроператоре, включая его реестровый номер, размере финансового обеспечения, общей цены туристского продукта в рублях, сведений о порядке и сроках предъявления претензий, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы по банковской гарантии), с включением в договоры условий, ущемляющих права потребителя (возможность отказа потребителя от договора при условии удержания цены тура в размере 100% его стоимости). Решением Беловского городского суда действия ООО «Беловское бюро путешествий» по заключению договоров с отсутствием в них существенных условий, включением в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя признаны противоправными. Суд обязал ООО «Беловское бюро путешествий» прекратить указаные противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда через СМИ.

За истекший период 2009 года в соответствии с положениями статьи 47 Гражданского процессуальнго кодекса Российской Федерации, статьи 40 Закона Российской Федераци от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области дано 15 заключений по делу в целях защиты прав потребителей.

Наибольшее количество заключений дано по искам потребителей на нарушение их прав в сфере розничной торговли непродовольственными товарами - 5; в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг - 4; предоставления финансовых услуг (потребительское кредитование) - 4; выполнения работ по договору бытового подряда - 2.

В настоящее время судами вынесено 10 решений об удовлетворении заявленных требований потребителя, а общее количество присужденных в пользу потребителей денежных средств превысило 400,0 тыс. рублей.