Горячая линия: 8-800-300-46-24 
пн-чт 8.00-17.00 (перерыв 12.30-13.30),
пт 8.00-14.30 (перерыв 12.30-13.30)
старше 16

Решение №13

16.04.2014 12:35:00

Дело № **

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 г. Кемерово

 

            Мировой судья судебного участка № ***,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданки Т. к *** о защите прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            Гражданка Т. обратилась в суд с иском к *** о защите прав потребителя.

            Истица свои требования мотивирует тем, что 27.11.2011 года она приобрела на рынке «*» в торговой точке ***. детский комплект зимней одежды, размер 3/98 за 1800 рублей. При продаже товара, продавец не выдал чек за проданный товар. Товар был приобретен истицей в присутствие ее супруга Гражданина Т. В момент приобретения товара, при его визуальном осмотре дефектов не было обнаружено, однако, дома когда костюм примерялся на ребенка, было обнаружено, что на куртке рассыпалась молния и не застегивается, также не застегивались кнопки, и не застегивалась молния на штанишках. На следующий день, Гражданка Т. решила обратиться к продавцу с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Однако продавца не оказалось на своем рабочем месте – на рынке «*». Как утверждает истица, она в течение месяца неоднократно приезжала на рынок, чтобы вернуть товар, но ответчика не было. Гражданка Т. решила обратиться за помощью к администратору и контролеру рынка, которые представили ей данные продавца и его контактный телефон, а также пояснили, что ответчик на рынке «*» больше не арендует торговую точку. Истица пыталась дозвониться до ответчика, однако телефон не отвечал. Однажды Гражданка Т. дозвонилась до ответчицы ***, но, при телефонном разговоре ответчик отказала принять некачественный товар и вернуть деньги. 24.01.2012 г. Гражданка Т. отправила претензию по адресу фактического проживания ответчика. Почтовой службой предпринимались меры для вручения претензии ответчику, однако письмо было возвращено истице с отметкой «Истек срок хранения». 05.03.2012 г. Гражданка Т. обратилась к Участковому полиции отдела МВД России с просьбой оказать помощь по вручению претензии, и в этот же день претензия была вручена **** Гражданка Т. указывает в своем исковом заявлении, что до настоящего времени ответчик **** не удовлетворил ее требования как потребителя.

            На основании изложенного истица Гражданка Т. просит суд взыскать с *** уплаченную стоимость некачественного товара в размере 1800 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 774 руб. за период с 16.03.2012 г. по 27.03.2012 г., 17 руб. 50 коп в счет возмещения стоимости заказного письма, а также в случае удовлетворения исковых требований истица просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

            Гражданка Т. в ходе судебного разбирательства поддерживала свои заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на19.07.2012 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Гражданки Т. не поступало.

              Ответчик *** исковые требования не признала, и пояснила суду, что 27.11.2011 г. она действительно осуществляла торговлю на рынке «*» новогодними детскими бальными платьями, однако не продавала детские комплекты зимней одежды. Подобные детские товары она продавала раньше, то есть до 27.11.2011 г. Истицу Т. она не знает, и не продавала ей комплект зимней детской одежды. В подтверждении своих возражений, ***, предоставила суду копию тетради, в которой она ведет ежедневный учет проданного товара на различных торговых точках. В свою очередь, ответчик *** в рамках данного дела, просила суд допросить в качестве свидетеля ее супруга Гражданина Т., который постоянно осуществляет совместно с ней торговлю на различных местах, свидетеля С. и Т.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил суду, что ответчик *** является его супругой. 27.11.2011 года, он вместе со своей супругой осуществлял торговлю новогодними бальными платьями на рынке. Истицу Т. 27.11.2011 г. он не видел и не знает. Ответчик *** не продавала детский комплект Гражданке Т.

            Допрошенная в судебном заседании Гражданка К. пояснила суду, что она работает в должности контролера  27.11.2012 г. торговала **** Помимо этого, К. пояснила, что ей не знакома гражданка Т.

            Допрошенная в судебном заседании К. пояснила суду, что она работает в должности контроллера ******. 27.11.2011 г. она не работала на рынке, однако, примерно через неделю, то есть после 27.11.2012 г. к ней обратилась гражданка Т. и показала комплект детской одежды, приобретенный на рынке. Гражданка Т. пояснила К. где она приобретала товар, и когда, а также пояснила что товар продавала женщина. Со слов Гражданки Т., К. поняла, что товар был продан продавцом **** Свидетель К. пояснила в суде, что она знает, что *** работает со своим мужем. По просьбе истицы, она позвонила ему, рассказав о том, что покупатель обнаружил дефект в детском комплекте приобретенный у них. На что получила ответ, почему так поздно обращаются, при этом он не опроверг тот факт, что они торговали детскими комплектами. К. по просьбе истицы предоставила номер телефона ответчицы и ее адрес.

            Допрошенная в судебном заседании Н. пояснила суду, что она работает в должности контроллера ****. 27.11.2011 г. на рынке осуществляла торговлю **** детскими товаром, теплой детской одеждой.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила суду, сто она является матерью **** 27.11.2011 г. она приезжала на рынок к своей дочери, которая торговала бальными платьями вместе со своим супругом.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил суду, что он является ****, и осуществляя торговую деятельность напротив торгового места ответчика. Торговлю он осуществляет по воскресеньям. С. пояснил, что он не помнит, работал или нет 27.11.2011 г. на рынке.

                                    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

            Как установлено в судебном заседании 27.11.2011 Гражданка Т. приобрела на рынке *** в торговой точке *** детский комплект зимней одежды, размер 3/98 за 1800 рублей. При продаже товара, продавец не выдал чек за проданный товар.

            Как утверждает истица в момент приобретения товара, при его визуальном осмотре дефектов не было обнаружено, однако, дома когда костюм примерялся на ребенка, было обнаружено, что на куртке рассыпалась молния и не застегивается, также не застегивались кнопки, и не застегивалась молния на штанишках.

            На следующий день, истица Т. решила обратиться к продавцу с требованием о возврате  денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Однако продавца не оказалось на своем рабочем месте – на рынке.

            В течение месяца истица неоднократно приезжала на рынок, чтобы вернуть товар, но ответчика не было.  Гражданка Т. решила обратиться за помощью к администратору и контролеру рынка, которые предоставили ей данные продавца и его контактный телефон, а также пояснили, что ответчик на рынке  больше не арендует торговую точку.

            Истица пыталась дозвониться до ответчика, но телефон не отвечал. Однажды гражданка Т. дозвонилась до ответчицы , однако, при телефонном разговоре ответчик отказала принять некачественный товар и вернуть деньги.

                        24.01.2012 г. Гражданка Т. отправила претензию по адресу фактического проживания ответчика. Почтовой службой предпринимались меры для вручения претензии ответчику, однако письмо было возвращено истице с отметкой «Истек срок хранения».

            05.03.2012 г. Гражданка Т. обратилась к Участковому полиции отдела МВД России с просьбой оказать помощь по вручению претензии, и в этот же день претензия была вручена *** Истица Т. указывает, что до настоящего времени ответчик ** не удовлетворила ее требования как потребителя.

            В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю качественный товар.

            В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

            Покупатель Гражданка Т. предпринимала все меры для того, что бы вернуть некачественный товар продавцу, однако ***. как продавец уклонялась от исполнения своих обязанностей предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

            В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 23 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями самой Гражданки Т. а также частично подтверждаются показаниями свидетелей К. Н.

            Показания свидетелей Т. и свидетеля Т. суд оценивает критически, поскольку данные свидетели являются родственниками ответчика ***

            Таким образом, суд полагает, что требования истицы Т. в части расторжения договора купли- продажи подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и моральный вред. Однако суд считает возможным взыскать моральный вред лишь в размере 1000 руб.

            В свою очередь подлежит взысканию с ответчика неустойка за несоблюдение им как продавцом в добровольном порядке требований потребителя в размере 774 руб., а также судебные расходы в размере 17 руб. 50 коп., связанные с отправкой по почте претензии в адрес продавца.

            В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

 

Решил:

 

Расторгнуть договор купли продажи комплекта детской одежды размер 3/98 от 27.11.2011 г. между **** (продавцом) и Гражданкой Т. (покупателем).

Взыскать с **** в пользу Гражданки Т. стоимость некачественного товара в размере 1800 руб., 1000 руб. в счет возмещения морального вреда, 774 руб. в счет возмещения неустойки, судебные расходы в размере 17 руб. 50 коп. А всего взыскать 3591 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

Обязать Гражданку Т. вернуть *** некачественный товар – комплект зимней детской одежды размер 3/98.

Взыскать с *** штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 800 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.


Вернуться в раздел