Горячая линия: 8-800-700-03-09 
пн-чт 8.00-17.00 (перерыв 12.30-13.30),
пт 8.00-14.30 (перерыв 12.30-13.30)
старше 16

О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса

07.12.2016
В связи с появившимся в средствах массовой информации сообщением о том, что в банках начали применять упрощенный порядок взыскания долгов с физических лиц на основе внесенных в кредитные договоры пунктов о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса во внесудебном порядке, Роспотребнадзор отмечает следующее.

Правовой базой для подобных действий служат изменения, внесенные в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в силу с 15 июля 2016 года.

Действительно, в соответствии с новой редакцией статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. Обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или дополнительном соглашении к кредитному договору.

В этой связи следует иметь в виду, что согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом № 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия.

При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна будет представить документы, которые не только подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При не предоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи.

Также следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, «вытекающего» из содержания п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие – либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) или по иным законным основаниям.

Кроме того, внесение изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не отменяет действие ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, которая устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита только при определенной продолжительности просрочки и только в случае обязательного уведомления заемщика с установлением срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

Также необходимо иметь в виду то, что если потребитель посчитает, что нотариальное действие, связанное с исполнительной надписью, совершено неправильно, он вправе в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Подается такое заявление в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Безусловно, необходимость столь быстрого реагирования со стороны потребителя на факт совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусом, который в данном случае не является субъектом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, не только приведет к возникновению у потребителей дополнительных издержек, но и потребует выработки новых, не характерных для потребительских споров, навыков судебного участия в соответствующей категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства (ст. 262 ГПК РФ). При этом сопутствующая данному обстоятельству потеря заявителем статуса «потребителя» в таких делах будет означать и невозможность реализации на практике соответствующих положений ст. ст. 40, 44, 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части оказания потребителю помощи в защите его прав со стороны уполномоченного органа государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей.

Однако на возможность «возврата» соответствующих правоотношений в разряд регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей вполне определенно указывает норма ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, согласно которой «возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства». Это означает, что если неправильность исполнительной надписи, на которую укажет потребитель и которая может быть обусловлена в первую очередь небесспорностью требований взыскателя к должнику, будет выявлена судом при рассмотрении заявления потребителя в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ, дело из категории особого производства должно быть переквалифицировано в гражданское дело о споре между сторонами кредитного договора, в котором гражданин – заемщик будет вновь обладать соответствующим иммунитетом потребителя.

Так или иначе, Роспотребнадзор намерен отслеживать правоприменительную практику по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, а также поведенческую практику кредитных организаций по заключению кредитных договоров на предмет включения в них условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в целях своевременного принятия необходимых мер в соответствии со своими полномочиями для защиты прав потребителей - заемщиков от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, предоставляющих потребительские кредиты.



Вернуться в раздел